政策和官方工人组织的干扰，面对广大群众所具有的民族自豪感以及爱国主义情怀，自由派的观点也显得有些不合时宜。最后，对那些经历过苦难，在执政官的引导下过上幸福生活的大众来说，让他们去反对一位并未犯下过失的“有道明君”，本身就存在道德问题，甚至和自由派的核心主张都存在冲突。

　　民主的核心价值是平等。其追求的是物质条件及精神风尚方面的同质性，却不一定导向自由。自由作为一种带有更强公共性质的道德，先天地为追求它的人设定了门槛——以天资聪颖者和头脑驽钝者为例，前者在获取和领悟自由方面必然更有优势；富裕者衣食无忧，不必终日辛勤劳作，自然有更多的闲暇进行思考和学习，毫无疑问比勤苦的工人更有可能获取自由。而知识和和财富永远不可能按照绝对平等的原则进行再分配的。

　　这样一来，人们只要活着就可以享受平等带来的好处，却需要付出诸多努力、寄望于各种内外因素才能取得自由，自由也就很容易被判定为不重要。最极端的情况下。推翻了不平等的旧制度后，知识水平和经济地位依然处于劣势的多数大众会继续敌视少数知识阶层和富裕阶层，这时假如有一个主政者愿意满足多数大众对外部平等性的要求，民众就会兴高采烈地抛弃自由。对给予他们“安定感”和“幸福感”的统治者大唱赞歌，以便享受“安定和幸福”的生活。

　　地球的历史中这种事情已经太多太多，法国大革命、法兰西第二帝国、俄国革命、魏玛共和国的纷乱、第三帝国的建立、各种颜色革命……这几乎已经成了一种习惯，每当社会陷入政治经济的困境，人们都会高呼“民主”、“自由”之类听起来很美好的词汇发动暴力革命，之后诱发各种混乱和清洗。直到某个英明神武的强权出现，民众再感激淋涕的大唱赞歌，从此过上幸福安康的新生活……

　　现在的亚尔夫海姆大致也是类似状况。这个影子国家是由执政官一手规划出来的，其能够成立且壮大至如今的地步，李林居功至伟。而且更重要的是，李林成功让精灵们过上远比过去富足的生活，“被统治民族”尽管未必开心，生活水平也比过去强得多。对大多数民众来说，既然李林能把一个被周围所威胁，内部又极度落后贫困，处于覆灭边缘的分散部族政权统一，引向繁荣和独立，那不管是行使专制权力还是享受奢华待遇都是合理的。更何况李林素以工作强度大、生活作风简朴著称，想要攻讦一位以工作为娱乐，至今没有个人住房的领导，败坏他的威信，难度还是有点大的。

　　民众对执政官近乎信仰般的推崇和对民主的麻木已经让左翼诅丧不已，可他们为之忧心

　　请收藏：https://m.mfbqg.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）